Comme tout le monde, j’ai été saisi d'horreur par cette nouvelle utilisation de l’arme chimique dans le conflit syrien, à Khan Cheikhoun le 4 avril 2017, une fois de plus, une fois de trop.
Je condamne les auteurs de ce crime odieux sans aucune circonstance atténuante.
Cependant je m'interroge sur l'intérêt qu'aurait eu le régime syrien à recourir à une attaque chimique, étant donné que cela aurait immédiatement suscité l’indignation et la réprobation de la communauté internationale toute entière, et notamment celle de son précieux allié russe. Il me semble au contraire que plusieurs bonnes raisons auraient pu l’en dissuader :
1- il n'est pas acculé militairement sur le terrain, bien au contraire il a engagé plusieurs batailles victorieuses ces derniers temps et peut se présenter en position de force dans de prochaines négociations
2- la nouvelle administration américaine ne posait plus comme préalable au règlement du conflit le départ du président Bachar Al Assad, le gouvernement syrien ne pouvait ignorer que le recours à un bombardement chimique remettrait en cause cette bonne disposition
3- la bataille de Khan Cheikhoun ne semblait pas de nature à apporter une victoire décisive au régime syrien, qui aurait pu justifier une prise de risque démesurée.
Dans ces conditions les risques qu'aurait pris le pouvoir de Damas en utilisant ces armes prohibées semblent disproportionnés par rapport aux enjeux. Du moins tel est, me semble t-il, ce que commanderait le bon sens.
Aussi, sans une enquête sérieuse et impartiale, il subsiste un doute quand aux auteurs et aux motivations de l’implication d’armes chimiques dans cette attaque.
Eugène WOPE, 11/04/2017